重生的我只想好好拍电影 第475节

　　强化电影流程，重新定位导演在电影制作中的作用。

　　沈三通让郭凡、文木野、陆阳自我介绍。

　　《赤壁》还在上映，直接官宣两个大项目立项消息已经足够让人吃惊。

　　郭凡三人，又让记者傻眼。

　　不认识！

　　见沈三通有意推广三人，记者问了几个问题。

　　更傻眼！

　　简历一个比一个单薄，而且都不是正经科班出身。

　　三个人中两个和北电有关。

　　记者能理解，毕竟沈三通是北电科班出身。

　　但没有一个是土生土长的导演系学生，陆阳是学习工作之后重新考的，郭帆更是没入学。

　　三人连一部长片电影都没有，更不用说院线电影。

　　不少记者想到了宁昊。

　　没有成功经历，也没有院线电影，沈三通钦点了他拍《石头》。

　　难道沈三通要挑战极限？

　　证明就算宁昊跑了，他随便能捧出三个。

　　记者质疑道：“这样的大项目，和他们联合执导行吗？”

　　摆明了沈三通就是捧人，很可能只是做监制，第一导演也只是挂名。

　　沈三通道：“我会作为监制和第一导演把控全局，没有比他们更好的选择。”

　　记者提醒道：“我们有很多经验更丰富的导演。”

　　沈三通解释了一下：“他们在好莱坞公司学习交流过，也有过《赤壁》经验。”

　　“我们和好莱坞差了三十年。”

　　“《赤壁》这部戏的筹备和后期，在好莱坞只是很平常的流水线作业，一家三流公司就能做。”

　　“而在国内，我们用了18个月，才完成电影拍摄所需的设计、绘制、规划和搭建工作。”

　　“使用了8座摄影棚，置景车间共加工制作了1万多件道具，置景延展面积近10万平方米，相当于14个足球场。”

　　“其中大型楼船，三艘斗舰，三艘蒙冲等都是实景搭建。”

　　“特效方面，一千三百多个特效镜头，接近一半在好莱坞制作，国内完成的不到四分之一。”

　　“光筹备就需要一年半，第二部后期还没做完。”

　　“历史类型如此，要是换成科幻类型我们要准备三四年。”

　　“他们相对了解电影工业流程，国内导演，有这种经历的太少，相比较而言，他们三个是比较好的选择。”

　　六代导演。

　　沈三通不可能把历史大片交给他们。

　　不只是互相对不上脑电波，还有个主次问题。

　　沈三通别看票房很牛，生意很大，不一定能管得了六代这些导演。

　　喊着艺术第一，什么花样都敢玩。

　　再往上，辈分更大。

　　万一遇到反客为主的，沈三通要沾上一裤子屎。

　　不是沈三通多想，没有自信，这就是事实。

　　拍电影，炸死军犬，破坏生态环境。

　　寻常人要进去，导演推给艺术追求就能糊弄过去。

　　有些甚至连糊弄都不糊弄，反而以此为荣。

　　就说是追求艺术，追求最佳效果，再有个好出身。

　　罪？

　　没有！

　　像郭凡他们，就好打发。

　　前面吊个科幻片的胡萝卜，让干什么就干什么。

　　记者对郭凡三人没什么兴趣，问了几句就不想再问。

　　三联周刊记者，把话题转回沈三通：“你不喜欢曹操，还反对易中田教授的观点？”

　　“会影响《曹操》这部戏吗，你会不会拍成一个恶搞喜剧？”

　　沈三通道：“我先说对于易中田的态度，没变过。”

　　“以前是什么样，现在也是什么样。”

　　“作为一个历史作家，易中田做的非常好。”

　　“作为一个老师，讲课水平也很高，很有趣味性。”

　　“而历史科普、讲课水平，和历史研究不是一个领域。”

　　“他讲三国，作为评书来说很严谨，作为历史研究，不能当真，没有一个标准。”

　　“历史记载曹操屠城，那是手下做的曹操不知道。”

　　“历史没记载刘备屠城，那是刘备做了历史没记载。”

　　“郭嘉和诸葛亮并列，能是历史吗？”

　　“讲历史最起码的客观公正，有不同的见解，独特的视角都正常，但不能断章取义和胡编乱造。”

　　易中田后来写的中华史让人生理不适。

　　沈三通倒没有对易中田人身攻击，只是从客观事实否定。

　　08年，易中田确实如日中天。

　　与《百家讲坛》再度合作，开讲《先秦诸子·百家争鸣》。

　　重点在于一些媒体吹他，造神。

　　记者反驳道：“易中田教授讲课是以历史事实为依据的，不是胡说，也不是瞎说。”

　　沈三通道：“肯定不是历史事实，一个人物，一个政治人物，寿命是很重要的。”

　　“人亡政息，是常态。”

　　“活的长久才有未来，我不举例子了，这是常识。”

　　“郭嘉在诸葛亮出山那年死了，作为政治人物就是结束。此后所有，都是臆想，都是创作。”

　　“不能说他在的时候，曹操一直赢，他不在，怎么怎么样。”

　　“讲课可以，科普可以，但你要说这个是历史事实，这能是历史事实吗？”

　　“就好比研究历史上的人物，给人物设计很多心理活动，能是事实吗？”

　　“只有就事论事，通过行为推论结果，才叫研究。”

　　“展开联想那叫做创作，不叫做历史研究。”

　　沈三通给工作人员使眼色，收走了提问的三联周刊记者的话筒。

　　捂嘴。

　　以高打低，他又不是辩论。

　　沈三通道：“易中田没有什么问题，他只是在做历史科普。至于宣称自己从历史事实出发，也是讲课需要，有助于他自己的利益。”

　　“有问题的其实是有些媒体，造出什么‘学术超人’名号。”

　　“创作是带有观点的，观点比事实更重要。”

　　“我们一些媒体，喜欢易中田的观点。”

　　“颠倒黑白，解构、抹黑正面历史人物，去道德化，鼓吹投机，制造焦虑，增加社会运转成本。”

　　“利用我们国人对老师和教授的尊重，一些媒体把易中田塑造成了历史方面的权威。”

　　“这是不对的，易中田作为一个科普作家、历史知识科普老师，不仅合格，而且优秀。”

　　“但是他不是在做历史学术。”

　　“做媒体，要有基本的责任心，把事情说清楚。”

　　“为了销量，故意制造争议，连基本道德都没有。”

　　“肯定不能这样。”

　　《赤壁》之后沈三通迈向大导之路，该骂的骂，随便开炮。

　　无所畏惧。

　　一些媒体的记者，一个个感觉沈三通不装了。

　　好啊好啊！

　　不就是平时黑你两句吗，你竟然敢还嘴！

第435章 干沉默了！太无耻！（23）

　　沈三通干脆掀开盖子。

　　打开天窗说亮话。

　　06年开机仪式的时候，沈三通就否定了易中田。

　　易中田的回应是“三说”。

　　“正说”，以历史事实为依据，不胡说，不瞎说，保持一种严肃的治学态度。