你当律师，把法官送进去了？ 第120节

将目光放在了苏白的身上。

“诉讼方，针对于检方和你方提交的证据，我有几个问题，想要询问.”

“第一，你如何证明，张来春不是强拿硬要”

“第二，你方认定的事实的依据是什么？”

“第三，你方对于张来冬非法建桥，私自收费的事项是否有异议？”

白安一连询问了三个问题，苏白知道这三个问题都非常的关键。

审判长既然点出来了，这三个问题，那说明在审判长的心里，这三个问题是他意向性的关键。

苏白简单的整理了一下材料，接着微微抬头开口道：

“审判长，我方对于张来冬非法建桥，私自收费没有异议.…”

这个问题证据确凿，不可能有异议。

但是！

另外两个问题才是审判长询问的关键。

只是.…

这两个问题关键点的界限都很模糊.…

苏白深吸了一口气，随后开口道：

“审判长，在我方提交的证据中，张来冬并没有强制的收取费用，而是大部分都采取自愿的方式，来进行收费。”

“没有检方控告中提到的多次强拿硬要.…”

“而且，检方控告我方拦截收费，损害了群众的利益，这件事情是没有任何事实依据的。”

“因为我方修桥是自己出力出钱，拦截收费是为了补偿我方的损失，我方因此获利，但是在主观方面并没有故意犯罪的事实依据，在客观方面也没有扰乱社会秩序。”

“根据刑法上面，对于犯罪的定义是，侵害了他人的法律权益。”

“可是我方收费，有侵害他人的法律权益吗？”

“并没有！”

“从另一方面来讲的话，我方修桥，是方便了他人的利益。”

“是一件好事情，不存在侵害他人法律权益的情况！”

“判定我方寻衅滋事，那是不是就说明，从法定的意义上说明了我方侵害了他人法律的权益，造成了社会秩序的破坏。”

“那我请问一下检方，我方修桥的目的，如果是为了侵害他人的法律权益，造成社会秩序的破坏，那么我方为什么要投资修桥方便他人？”

“到目前为止，张来冬所收取的费用不占据建造成本的1/3.…并且还向一些困难人员和一些有急事的人员免去了过桥费用，在这些事情上，我方有侵害他人的法律权益吗？”

“再谈主观方面。”

“在一审判决执行中，张来冬被判将所收取的费用全部返还。”

“在返还以后。”

“其中有一姓李，李某，将返还的财物再次交给了张来冬家。”

“在这一过程中，张来冬全程不在，也不存在强行索要的情况。”

“那为什么会出现这种情况？”

“原因就在于张来冬修桥这件事情，对于附近的村民本身来说是一件好事。”

“全凭自愿，没有强制性，难道说别人自愿给的，也算是强拿硬要？！”

“这完全没有道理，不符合法律对于强拿硬要的解释！”

“以上，就是我方对于申请撤销张来冬一审判决的事实依据。”

“并且已经全部提交相应的证据，审判长可以进行查阅证实。”

说白了。

这场辩论，检方的辩诉是在于张来冬，是否是强拿硬要进行辩诉。

本来应该是质问他的，但是通过白安的这几个问题，他反倒把问题重新抛给了检方。

这个问题本来就是模糊性的。

谁占据主动权那么谁就拥有话语权。

根据目前的情况来看的话，显然，他占据一定的主动权。

检方辩诉输了，张来冬改判，那就没有任何问题了。

如果说辩诉赢了.…嗯，检方赢是不可能赢的！

莫晓在听完苏白的陈述以后，微微皱了皱眉。

这.…这是直接给他扣帽子了？

并且还把问题抛给他了？

这.…

扣大帽子了啊！

PS：求月票～

104.第104章 反控：两个字：自愿！你不愿意

莫晓在面对苏白的陈述和指问的时候，心绪稍微的有了一丝的波动。

不过

很快就调整完毕。

安静的注视着审判长席位。

作为一名公诉律师，他当然也清楚这个案件和这个寻衅滋事的罪名的判定，一般是由审判长的倾向性来决定的。

介于判与不判之间。

对于对方这种扰乱他思维的方式，他需要保持警惕。

至少，不能跳进大坑里面。

审判长席位上。

白安在听完苏白的陈述以后，微微皱了皱眉，随后默默的点了点头。

紧接着，看向了被诉讼方席位，检方席位。

“现在请检方，陈述你方的观点。”

“好的审判长。”

莫晓微微点了点头，紧接着整理了一下自己面前的材料，开口道：

“根据诉讼方的表述。”

“我方进行了简单的总结。”

“第一，诉讼方所表述的观点是，当事人张来冬没有进行强拿硬要。”

“但是！”

“收费这一观点是成立的吧..？”

“诉讼方能够拿出来实际的证据，证明当事人张来冬完全没有进行强拿硬要吗？”

“根据诉讼方的表述来看的话。”

“目前，诉讼方只能证明当事人张来冬收取费用，只在一部分人身上没有进行索要，可是根据调查，和张来冬的账本以及记录的情况来看，张来冬收取过桥的费用在三万元左右。”

“三万元按照每人每次两元。”

“将近一万五千人次。”

“而诉讼方提供的证据，不过是数人，数十人的调查结果，不足以将其扩大到全部的适用范围。”

“再说。”

“根据诉讼方律师的表述，收取费用不占据建造成本的三分之一，可是那也是盈利性质，这种说法并不能成为辩护张来冬无罪的事实依据。”

“至于，诉讼方律师所表述的，法定意义上的侵害他人权益。”

“这一点，应该按照事实依据来进行判定。”

“法律不会冤枉一个好人，也不会不惩治一个坏人。”

“我希望诉讼方律师能够从法律的事实依据角度去进行辩诉。”

“审判长，检方陈述完毕。”

莫晓陈述完毕以后，抬头看向审判长席位，微微笑了笑。

给我扣大帽子？

好好好，你来扣，让你扣！

扣大帽子伱也得讲清楚事实依据啊！

讲不清楚的话，该判还是得判，你就算是全扣我头上，那还是得判！

嘶.

面对莫晓的陈述，苏白长呼了一口气。

看来！

这个莫晓，作为一审时候的公诉律师，对于张来冬案研究的很是到位啊！

不过.…

你和我扯什么法律的正义.…？

莫晓的表述，其实就是表达了一个观点！

还是那一个要点问题。