你当律师，把法官送进去了？ 第340节

双方的观点都有一定的依据。

需要审判长进行判定，并且，怎么说呢

杨耀东的倾向性本身就倾向于检方，到了这一步的判定，肯定是判定具有因果关系。

这是具有法律依据的。

就算是苏白提起监察审查，也没有任何的问题。

可是问题的难点在于。

关于苏白提起的问题，需要进行解答，要不然的话，那么就会对法院判决的公信力产生巨大的影响。

思考再三。

杨耀东整理了一下手中的诉讼材料，开口：“被告方，你方表达的观点是用户是冲着你方的技术来的，关于这一点伱能够详细的进行解释吗？”

“或者说，针对用户为什么不去其他视频进行播放，以及控告方认定用户周知动播传播污秽视频，关于这一点，你方有没有什么需要解释的？”

“审判长，我不是太懂技术，这一点可以由我方当事人进行回答。”

“那好，王博你谈谈。”

王博对于动播的技术进行了简单的描述。

实际上。

杨耀东不懂技术，面对王博的陈述，杨耀东也不知道该怎么回答，不过针对这一点，只需要进行对比即可。

这一点并不是论述的关键问题。

咚咚。

法槌敲响：“通过王博的陈述，法院已经大致的进行了了解。”

“那么关于用户周知动播传播污秽视频，你方有没有什么问题？”

这个问题？

虽然这是大家心里面都默认的问题。

但庭审上不承认也是一种策略。

“审判长，我方没有看到相关的证据，所以不进行承认。”

杨耀东：.….

嗯，在庭审上，被告方提出没有证据来证实，这的确无法反驳。

动播的用户高达数亿，想要进行调查是一件很不可能的事情。

就算是通过网络投票….这一点动播也可以完全进行否认，

因为他们可以说那不是他们的用户，或者说不能够证实投票群体的主观性。

想要通过用户在取证方面进行举证是不太现实的。

每每进行到这种举证的环节。

往往会陷入到一定的僵局当中。

目前的情况是，被告方诉讼律师苏白陈述观点——动播是利用技术来吸引用户。

控方陈述观点——动播是通过传播污秽视频来吸引用户。

判定了被告方诉讼律师的陈述。

这个间接性因果肯定是不能进行判定。

使用控方的陈述，间接性因果是能够进行判定。

可是.…对于被告方的陈述没有任何的交代。

.

….

所以。

问题又回到了最初。

有没有证据能够表明动播吸引用户是利用传播污秽视频。

虽然这一点大家心里都清楚，但是没有检方没有提供证据….怎么判定？

咚咚！

杨耀东敲响法锤，看向沈翔：“检方对于被告方律师的陈述有没有什么要说的？或者是有没有要提交的证据。”

沈翔：.….

扭头看向了一旁的李林。

“咱们收集了相关证据呢？”

“在这里。”

“嗯！”

沈翔将收集到的证据放在庭审上。

证据内容，主要是针对于动播公司内部的人员调查。

根据市场监管部的主管人员的证词证言。

询问：你们公司的主要是利用什么途径去吸引用户？

主管人员回答：用户比较喜欢用我们公司的软件看一些小视频。

.

…

证词证言交由各方。

审判台上，杨耀东笑了笑。

通过这一证词证言，判定动播是通过传播污秽视频吸引用户，没有任何问题了。

进行完这么一个判定。

那么就可以进而判定，动播的营收和传播淫秽视频有着间接性的关系。

继而.…

判定其中关键的一点——动播通过传播污秽视频获取牟利。

.

….

PS：求月票～

213.第213章 来来，你判？出门左转一个小时

庭审场上。

杨耀东心里非常的欢喜。

同时也对于检方有一定的抱怨，有证据不早点拿出来锤死对方？

哦对！

先前如果苏白不进行反驳，那么也不用出具这个证据。

理清思路。

杨耀东敲响法槌：“被告方诉讼律师你方对于检方出具的证据，还有没有疑问？”

被告方席位上。

苏白：.

你都出具证据了还问我？

证据能够直接证明。

并且证人是动播有限公司的管理人员。

这种证词证言一般相对记录的比较多。

并掌握着一定实质性的证据和辅助性证据。

他如果有疑问的话，那疑问只能是推倒证词证言。

推倒证词证言？

可能吗？

几乎没有任何的可能性。

再有就是，这方面的判定本来依照的就是审判长的侧重点。

审判长偏向于检方。

结果不言而喻。

自己就算是说出花来，说的话，也不一定具有法律的效益。

并不能为自己的委托人争取什么法律权益。

不如保持沉默。

苏白缓缓摇了摇头：“没有。”

听到苏白的声音，杨耀东心中稍喜。

没有什么疑问了就好。

这么一来，剩下的就简单多了！

咚咚！

法槌敲响，杨耀东开口陈述：“现在进行判定。”