你当律师，把法官送进去了？ 第466节

“基于以上行为，对于李某，张某和薛某判定其寻衅滋事有什么问题吗？”

“有问题！”

苏白反驳：“我不认同检方的观点。”

“刚才我方陈述的并不是多次不听劝解，我方询问的问题是我方在哪一点影响公共秩序了？”

“公共秩序是什么？”

“公共秩序指的是生活中常见的一些事项，影响公共秩序，是影响了这些事项。”

“我方当事人和其他人，都只是站在顺安公司外进行维权行为，第一，没有进行辱骂，第二，没有进行殴打，第三，没有进行主动性的打扰他人。”

“所以，检方陈述的我方当事人引导着其他人一起影响公共秩序，指的是影响到了顺安公司的员工工作？”

“但是这并不是我方主动愿意去影响的，我方没有对他人进行阻拦工作的行为。”

“再有。”

“检方还陈述了，执法方对于我方当事人等人进行了多次的劝解。”

“是的。”

“这一点我方不得否认，的确是对我方进行劝解了，但是我方进行的是维权，他们是不是没有做出什么违法乱纪的事情？”

“并且和执法人员进行了相应的沟通。”

“所以既没有做出违法乱纪的事情，又没有做出对抗执法的事情。”

“我方在哪一点影响了相关性的公共秩序？”

“基于以上，我方并不同意检方的相应观点。”

“还请审判长能够从我方是利用合理的方式，进行维权，这一点进行考虑。”

“判定我方没有寻衅滋事。”

苏白微微抬头看向审判长席位。

这场答辩的关键点就在于到底有没有影响公共秩序。

从对于刑事罪中的寻衅滋事的一般判定来说。

定这个罪，依照第四点，需要产生不良的后果影响。

可是.…

老李，老张和老薛，在维权过程中没有产生什么不良的影响。

要说影响，无非是影响到了顺安公司的脸面。

可是顺安公司等于公共秩序吗？

并不等同于！

可话又说回来，这个案子能判定寻衅滋事吗？

可以。

审判长如果硬判的话，还是能够判定下来的。

不过.…

这又涉及到了其他的问题，例如说有没有枉法裁判的情况。

所以说，关于本次庭审的判定，主要在审判长在主观上倾向于哪一方。

此时，审判长的目光也落在了苏白的身上。

.

…

PS：双倍月票期间，求月票～

282.第280章 被驱离法庭！苏白：我TM和你杠

审判长胡军与苏白对视了一眼。

收回目光。

这个案子的判定，检方与被告方各执一词。

看是谁都说服不了谁，庭审的答辩陷入到了焦灼当中。

可实际上。

检方和被告方的陈述，最终的采纳权在他手里。

主要的判决因素在他。

说白了。

寻衅滋事这个罪名既然提起公诉，一般都是会判刑的。

为什么？

因为在一般的情况，寻衅滋事这个罪名，适用的范围广，怎么进行判决，依照的是审判长的理解。

也就是所谓的——法律解释权。

被告方陈述的有一定的依据，可是他如果认为检方陈述的有依据，也完全可以进行采纳，并且不受任何的影响。

这个案子。

上面很重视，王安和他联系过了。

检方这边控告一下合理的依据，他这边走走流程就可以了。

面对双方的争执，胡军作为审判长沉默了几秒，而后对着苏白开口：

“被告方委托律师陈述，张某，李某和薛某等人进行维权的方式，是利用合理的行为进行。”

“那我能不能问一下，这个合理的流程就是举牌子去人家公司门口进行维权吗？”

“他们不可以去举报，或者向相关部门进行合理的投诉解决吗？”

“维权，我支持。”

“可以这种不合理的维权，我不支持。”

苏白：.

维权支持？

为什么用这种不合理的维权方式，你心里不清楚吗？

这种情况下，该进行的方式都已经进行过了，肯定是没有办法了，所以才不得已用这种维权方式的。

审判长是真不知道还是假不知道？

苏白还没有开口说话。

被告方当事人席位上，老薛直接破口而出：

“难道是我们不想合理的投诉解决吗？”

“可是这TM的解决的了嘛！”

“啊？”

“我们从一开始就投诉了，可是一直拖，直到事情发生了，也没有个消息。”

“我们不想解决是吧？！”

“解决的了嘛？！”

“没办法，我们只能去到他们公司去维权，这有什么问题？”

“如果早早的就能把我们的事情给解决了，我们还能到他们公司去维权，去索要我们合法的权益吗？根本用不着，我们只能用这种方式去进行我们的维权，明白吗？！”

老薛说着说着就要激动。

胡军当即敲响了法槌：“肃静，肃静！”

“被告当事人安静，注意保持庭审会场纪律！”

咚咚咚！

法槌落下的声音震耳。

面对审判长，老薛的心情平复下来后，开口：“好的。”

紧接着苏白继续开口补充：“审判长，刚才你也听到了，我方当事人不是不维权，而是没有办法了，选择了这种维权方式。”

“从法律的角度上。”

“先不管我方为什么使用这种维权方式，我想请问一下，我方当事人的这种维权方式难道有什么问题吗？”

“造成公共秩序的损坏了吗？”

“是以恶意的形势进行的维权方式吗？”

“既然没有造成其他形势的恶劣影响，检方为什么要对于我方三名当事人提起公诉的行为？”

“我方认为，检方对于本案应当予以撤案。”

“而不是用通用罪名对于我方当事人进行相关性的控告！”

马虎在听到苏白的陈述，默不作声。

被告方委托律师自己都说了，这是通用罪名。

估计心里明白，法院方面可以依照寻衅滋事进行判定。

你集结了人员，在人家公司门口闹事，我就是可以看做是寻衅滋事，没有任何的问题！

再说。

伱控告你的，在庭审中，一切都需要看审判长的。

我作为检方，只需要简单的进行补充就可以了。

.