娱乐之最强大脑 第775节
之前我说过了，这个‘驩’通假‘歡’，在汉、唐、宋之后基本难以见到，在文学作品中，我给大家介绍一下：
我们华国明朝时期上，这个‘驩’字作为通假字，在所有文学作品中出现了10次，只出现了10次。分别是：
左国玑《别南塘子》中‘迷留且作驩糟客，未是千秋冠古才。’一句；
严嵩《见用修赠张生诗和以寄之》中‘哀歌漫引冯驩铗，感遇空弹贡禹冠。’一句；
……
阮汉闻《示弟》中‘驩浆骄逆旅，裘毳快诸豪。’一句；
陈铎《用韵寄张文昭》中‘清寂一官甘守拙，逢人弹铗笑冯驩。’一句；
而到了清朝时期，在文学作品中，这个’驩’字不再出现！”
台下的管彤彻底傻了，听懵逼了，阮汉闻是谁？左国玑又是谁？陈铎又是谁？我只知道李白、杜甫、苏轼等人啊，这些人干嘛的啊？
还有，你李凡怎么就那么确信“驩”字在明代文学史上只出现十次？可我却觉得你不是在吹牛逼，因为，你丫的，竟然把这十个含有“驩”字的一口气全部罗列出来了，锛都没打，这么牛逼的举动，我没有理由怀疑你啊！
这李凡，这么厉害么？我的天啊，我一会儿要好好上网搜搜他！
刚刚回国的管彤不了解“国情”，被震得一颤一颤的，双眸满满的全是崇拜。而其他观众们早经过了李凡多番洗礼，现在已经有“抗体”了，不至于大呼小叫惊为天人。
没办法，习惯了，毕竟，这都是李凡的常规操作，大家经历得太多了！
但，钦佩不已自叹不如的观众们还是第一时间把掌声送上。
李凡总结道：“纵观华国文学史，‘驩’作为通假字，一共出现了140次，明代之后，文学史上再不见‘驩’这个通假字。
但是，虽然清朝文学作品中并没有出现‘驩’这个字，可在各种手工艺品中，比如瓷器、雕刻等等，这个‘驩’又略略‘复燃’了，我所见到的清朝古董中出现‘驩’字的，一共8件，都处在乾隆年间，其他时期并未出现。”
王翔问道：“为什么乾隆年间再次出现这个字了呢？”
李凡解释：“这个有好几种解释，都经不起推敲，研究这个字的学者也没有几个，毕竟，通假字，在器物上是极其容易被忽视的。
我相信，台上屏风上几百个字，刚刚各位老师应该没有谁特别留意到个别的字吧？”
几位老师不语，李凡继续道：“再说回这个字，因为8件古董并不是特别有名气，又比较分散，国内有四件，剩下的在国外，细心留意到这个细节的学者，我认为不会很多！
这在行业里是个极其冷门的见识，冷到很多专家都可能不知道！如果造假者对此恰好了解，那他打算骗谁？
骗小白？骗入门者？如果打算骗大众，繁体字足够了，你弄个通假字上来，估计还得逢人就解释。而关键是，你解释了之后，人家相信你么？
况且，这屏风即便是现代品，这木材这手工这宝石，你想买下来这现代品最少也得二百万开外。
普通人消费不起，收藏家你骗不到，有钱人会找人掌眼，所以作假没太大的必要。”
吴龙道：“但是，在这个行当里，有些高级赝品就是要坑骗高手的！著名的‘八幅画’事件李凡你知道吧？”
又抬杠！
如果以这种态度穷追不舍地问下去，是没有尽头的。
非得用10%的可能发生的事情去质疑90%的正确性，这，就是某专家在下意识地尽量维护自己在鉴定方面的权威性。
李凡笑容没了，声音略冷：“‘八幅画’事件和这屏风有着本质的差别，不作讨论，我再归拢一遍。
这件屏风如果是造假的，那么，需要以下条件同时触发：
1，造假者是个大师级别的人物。
2，大师意恰好想到了用这个字造假，其他通假字都没想到。
3，造假的目标客户是，高端收藏家或者学者，能和造假者产生学术上的共鸣。
大家可想而知这三条同时触发的可能性。
当然，老师们的假设也可能发生，比如说张三知道李四了解这个字，然后费尽心思作假来对他诈骗。这种情况有，但是是特例事件。
用特例事件来否定普遍问题的话，我认为是，是本末倒置。”
李凡说到这儿，看了看三位专家，继续道：
“而最关键的一点，造假者既然耗尽了极佳的木材、上好的宝石和精巧的手工，大费周折地折腾一番，连‘驩’字这个微乎其微的细节都考虑到了，这目的很明显，就是要将屏风定义为乾隆年间的古董。
这个大家没疑问吧？
可是，所有方面都是精妙至极，可为什么却把最显眼的地方忽略了，为什么这个屏风不做旧？而是如此的崭新？
如果是打算制作成赝品，有脑袋的人都会人工做旧，这，是最大的漏洞，完全不合理！”
专家们被辩无言，观众们猛地点头同意：
“对哈，我怎么没想到这层呢？”
“李凡说得有道理，如果费劲巴力地耗费心神地做个假，结果反而把表面工作丢了，这连脑残也不会去干啊！”
“大家看啊，专家被李凡说没电了！”
……
“诶，你说有没有一种可能，造假者就是分析到了买家的这种心理，然后特意没做旧呢？”
“去去去，像你这么质疑下去，整个世界都乱套了。”
李凡道：“总结，从这个‘驩’字层层分析，这件屏风造假的概率极低！它，应该就是乾隆年间的。”
王华道：“也可能是现在的工艺品，也没打算造假，就是仿古而成，正常销售。也不是没有这种可能。”
我们华国明朝时期上，这个‘驩’字作为通假字，在所有文学作品中出现了10次，只出现了10次。分别是：
左国玑《别南塘子》中‘迷留且作驩糟客，未是千秋冠古才。’一句；
严嵩《见用修赠张生诗和以寄之》中‘哀歌漫引冯驩铗，感遇空弹贡禹冠。’一句；
……
阮汉闻《示弟》中‘驩浆骄逆旅，裘毳快诸豪。’一句；
陈铎《用韵寄张文昭》中‘清寂一官甘守拙，逢人弹铗笑冯驩。’一句；
而到了清朝时期，在文学作品中，这个’驩’字不再出现！”
台下的管彤彻底傻了，听懵逼了，阮汉闻是谁？左国玑又是谁？陈铎又是谁？我只知道李白、杜甫、苏轼等人啊，这些人干嘛的啊？
还有，你李凡怎么就那么确信“驩”字在明代文学史上只出现十次？可我却觉得你不是在吹牛逼，因为，你丫的，竟然把这十个含有“驩”字的一口气全部罗列出来了，锛都没打，这么牛逼的举动，我没有理由怀疑你啊！
这李凡，这么厉害么？我的天啊，我一会儿要好好上网搜搜他！
刚刚回国的管彤不了解“国情”，被震得一颤一颤的，双眸满满的全是崇拜。而其他观众们早经过了李凡多番洗礼，现在已经有“抗体”了，不至于大呼小叫惊为天人。
没办法，习惯了，毕竟，这都是李凡的常规操作，大家经历得太多了！
但，钦佩不已自叹不如的观众们还是第一时间把掌声送上。
李凡总结道：“纵观华国文学史，‘驩’作为通假字，一共出现了140次，明代之后，文学史上再不见‘驩’这个通假字。
但是，虽然清朝文学作品中并没有出现‘驩’这个字，可在各种手工艺品中，比如瓷器、雕刻等等，这个‘驩’又略略‘复燃’了，我所见到的清朝古董中出现‘驩’字的，一共8件，都处在乾隆年间，其他时期并未出现。”
王翔问道：“为什么乾隆年间再次出现这个字了呢？”
李凡解释：“这个有好几种解释，都经不起推敲，研究这个字的学者也没有几个，毕竟，通假字，在器物上是极其容易被忽视的。
我相信，台上屏风上几百个字，刚刚各位老师应该没有谁特别留意到个别的字吧？”
几位老师不语，李凡继续道：“再说回这个字，因为8件古董并不是特别有名气，又比较分散，国内有四件，剩下的在国外，细心留意到这个细节的学者，我认为不会很多！
这在行业里是个极其冷门的见识，冷到很多专家都可能不知道！如果造假者对此恰好了解，那他打算骗谁？
骗小白？骗入门者？如果打算骗大众，繁体字足够了，你弄个通假字上来，估计还得逢人就解释。而关键是，你解释了之后，人家相信你么？
况且，这屏风即便是现代品，这木材这手工这宝石，你想买下来这现代品最少也得二百万开外。
普通人消费不起，收藏家你骗不到，有钱人会找人掌眼，所以作假没太大的必要。”
吴龙道：“但是，在这个行当里，有些高级赝品就是要坑骗高手的！著名的‘八幅画’事件李凡你知道吧？”
又抬杠！
如果以这种态度穷追不舍地问下去，是没有尽头的。
非得用10%的可能发生的事情去质疑90%的正确性，这，就是某专家在下意识地尽量维护自己在鉴定方面的权威性。
李凡笑容没了，声音略冷：“‘八幅画’事件和这屏风有着本质的差别，不作讨论，我再归拢一遍。
这件屏风如果是造假的，那么，需要以下条件同时触发：
1，造假者是个大师级别的人物。
2，大师意恰好想到了用这个字造假，其他通假字都没想到。
3，造假的目标客户是，高端收藏家或者学者，能和造假者产生学术上的共鸣。
大家可想而知这三条同时触发的可能性。
当然，老师们的假设也可能发生，比如说张三知道李四了解这个字，然后费尽心思作假来对他诈骗。这种情况有，但是是特例事件。
用特例事件来否定普遍问题的话，我认为是，是本末倒置。”
李凡说到这儿，看了看三位专家，继续道：
“而最关键的一点，造假者既然耗尽了极佳的木材、上好的宝石和精巧的手工，大费周折地折腾一番，连‘驩’字这个微乎其微的细节都考虑到了，这目的很明显，就是要将屏风定义为乾隆年间的古董。
这个大家没疑问吧？
可是，所有方面都是精妙至极，可为什么却把最显眼的地方忽略了，为什么这个屏风不做旧？而是如此的崭新？
如果是打算制作成赝品，有脑袋的人都会人工做旧，这，是最大的漏洞，完全不合理！”
专家们被辩无言，观众们猛地点头同意：
“对哈，我怎么没想到这层呢？”
“李凡说得有道理，如果费劲巴力地耗费心神地做个假，结果反而把表面工作丢了，这连脑残也不会去干啊！”
“大家看啊，专家被李凡说没电了！”
……
“诶，你说有没有一种可能，造假者就是分析到了买家的这种心理，然后特意没做旧呢？”
“去去去，像你这么质疑下去，整个世界都乱套了。”
李凡道：“总结，从这个‘驩’字层层分析，这件屏风造假的概率极低！它，应该就是乾隆年间的。”
王华道：“也可能是现在的工艺品，也没打算造假，就是仿古而成，正常销售。也不是没有这种可能。”