你当律师，把法官送进去了？ 第428节

“被告方委托律师，还有没有什么其他要陈述的，如果没有的话，那么我们进入下一个庭审流程。”

苏白微微抬头看向审判长席位，深吸了口气。

一旁。

李雪珍小脸严肃，气鼓鼓的。

这审判长.…难道就不深入的问一下，到底是什么原因吗？

直接就驳回了刚才的翻供请求了？

不会吧.…

虽然说.…刚才苏律师，没有陈述直接的违法行为，可是按照正常的来说，肯定是知道其中有着不符合规定的程序。

一般来说，审判长还会进一步的询问一句。

可是现在….

直接进行了相关的驳回。

那就是审判长在心里面已经认定知道了这件事情，但是为了最终的判决结果选择忽略。

呼.…

李雪珍默默的看着审判长席位，没有说话。

.

….

PS：求求月票～

260.第260章 再现经典名场面！反复反驳！

依照这场庭审上面审判长关东风驳回的内容而言。

没有什么大问题。

在庭审上。

出示相关证据，才能指定程序违法。

苏白刚才的陈述其实是在暗示又或者说明示——孟子义的口供和相关证词以及指认现场等情况。

并不是出于他的主观意愿而进行的。

而是遭受到了逼迫行为。

另外.…看守所的犯人在殴打孟子义的时候，还有可能遭受到了其他人的指示。

只是.…

关于这方面，苏白并没有直接证据能够表明这些情况。

所以遭到了审判长的拒绝。

遭到拒绝也正常，不过，从审判长的视角来看。

审判长还是倾向于孟子义有着重大的犯罪嫌疑。

所以审判长在针对于孟子义遭到其他犯人殴打逼供的情况方面，并不太相信，或者说不太在乎。

.

….

面对审判长的再次询问，苏白继续开口：“审判长，我方还有其他需要陈述的。”

关东风作为审判长，在听到苏白的话以后，脸上露出了一丝的不耐烦，不过很快就平静了下来。

这个案子他看过了，针对孟子义的判决，基本上不存在其他问题。

让他不耐烦的是——苏白一直在庭审上，指正程序错误或者违法行为。

对于苏白，他也了解一些，国内的顶尖刑事律师。

这种顶尖律师，他以前办案子的时候也遇到过。

对于这种顶尖律师，他知道对方想做什么，也喜欢做什么。

最想做和最喜欢做的就是在庭审场上指出程序错误或程序违法。

或者是和审判长合议庭进行激烈的争吵，来给委托人演一演看一看。

不管接下来的判决，拿着律师费用，拍拍屁股走人。

他不知道苏白是不是这种律师。

但是根据刚才的陈述方面，他反驳对方完全没有任何的问题。

对于苏白接下来的陈述，关东风大致能猜到。

又是指出程序错误？

或者是某个地方程序违法？

可是指出来又怎么样？

指出来了，这些问题，能影响判决的最终结果吗？

不能！

作为审判长，他不需要知道证据是否合法，他只需要知道证据的来源和证据链是否完整。

能否进行判决。

目前，他要看的就是，这场庭审，苏白能不能拿出来关键性的法律依据或者是重要证据线索。

如果没有的话.…

那么，在这场庭审上，无论苏白表现的再多，或者是表现的再怎么激烈。

都丝毫影响不了最终的判决结果。

.

….

审判长席位上，关东风平静开口：“那么，请被告方委托律师陈述一下你方的其他观点吧。”

“不过，作为审判长，我在此进行提醒。”

“请被告方委托律师不得在答辩期间，陈述与本案，或者是与庭审无关的事项，关于其他方面可以在法庭陈述方面进行，但不得在答辩期间进行。”

“好的审判长。”

苏白点了点头。

这场庭审存在的问题太多了，就从简单的证据方面来说，就存在着一定的漏洞。

至于审判长，对于他有意见。

苏白：？

就算是再有意见，那么他也要帮他的委托人争取最大的法律权益。

无罪就是无罪！

“审判长，我方接下来要陈述的是关于检方控告的证据方面。”

“按照检方提交的证据来说.…”

“证据具体内容有：我方当事人主动承认了自己犯下的罪行。”

“并且交代了事情的起因和经过以及相关的事项。”

“我想请问一下，关于本场庭审的事件起因经过以及相关事项和物证的准备，有没有经过相关的考证？”

“就比如说：在孟子义的陈述当中，他是如何杀害两位当事人的？”

“在提交的证据中，孟子义的陈述当中，他是手持刀具，将两位当事人杀害。”

“那么这个刀具呢？减方和执法方有没有找到相关的刀具凶器？”

“孟子义只是在审查的时候陈述了自己用刀杀了顾乔和谢伟。”

“陈述了怎么杀的。”

“陈述了相应的过程，先不提这个相应的过程是否是真实的，依照提供的证据来看，这些过程陈述的都非常的合理，非常的具有针对性以及依据性。”

“但是并没有凶器。”

“凶器在哪里？”

“作案的工具为什么找不到了？”

“没有了最重要的物证，就不能够形成相应的证据链，为什么依照这些来判定孟子义死刑？”

“这完全的不合理！”

“再有，孟子义从聚餐到案发现场，开车只需20分钟，在聚餐的时候，孟子义没有车，那么他是怎么到的案发现场？”

“按照他的“口供”，是打了一辆出租车，关于这辆出租车的线索有没有进行查证？”

“执法方和检方想要调查出一辆出租车的线索，应该不是一件困难的事情。”

“为什么迟迟没有找到这辆出租车？”

“究竟是找不到这辆出租车，还是不存在这辆出租车？”

“基于以上我方的总结如下：”

“第一：凶器未找到。”

“第二：从聚餐地点到案发地点，没有找到出租车，等同于——基于基本逻辑而言，孟子义，想要从聚餐地点到案发地点，在时间限度上并不足够。”

“基于以上两点，我方认为证据不足，需要检方进行补充。”

“以上就是我方的其他观点。”

在苏白陈述结束后，检方席位上的公诉人，柏浩杰针对苏白的问题进行了回答。

“根据执法方提交的证据，可以明显的看出来，在其他事情的逻辑上，都能够有相关的证据来证明事实依据。”