你当律师，把法官送进去了？ 第429节

“孟子义作为一名刑侦出身的人员，有没有一种可能性，是他故意遗留物证，交代其他事项是为了保证他能够获得减刑，但是在得知自己不能够减刑以后，刻意的遗留物证，为自己逃脱做准备？”

“我方完全有理由向这方面进行怀疑。”

“因为作为一名刑侦人员所具有的反侦查能力非常的强，知道什么证据能够对自己有利，什么证据对自己无利。”

“所以.…”

“完全有可能故意隐藏了相关的凶器，和隐瞒了自己去案发现场的工具。”

“以上是我方针，对于被告方诉讼律师提出问题的回答。”

柏浩杰的陈述，让苏白微微皱眉。

刻意遗留物证为自己逃脱罪行做准备？

孟子义TMD是有病？

如果人真的是他杀的，那么他为什么交代了其他事情，单单把物证给丢了？

有这个必要吗？

完全没有必要！

如果不是孟子义口供，将所有的线索补充完整。

如果他能够顶得住审讯的压力。

那么这个案子根本就没有证据能够证明孟子义是杀人犯！

孟子义为什么开口？

因为他顶不住审讯和在看守所内给他带来的压力。

只能按照某些方式去陈述，将不存在的流程和细节都补充完整。

为什么没有凶器和坐的相关出租车信息？

因为TMD人根本不是孟子义杀的！

这些东西都不存在，执法方和检方根本找不到。

孟子义也不知道这些东西在哪，想要说也说不出来，这才是找不到这两样东西的最主要的原因！

说什么孟子义是刑侦人员，能顶得住压力，为了脱罪，隐藏了相关的凶器。

开什么玩笑？

孟子义如果真的有那种意识，有那种坚定的意念。

不用说其他的。

他不交代任何事情，那么就不会有所谓的证据进行指控他。

只能说孟子义有非常大的犯罪嫌疑。

但是没有任何的证据能够锤死他真的犯罪了。

再说。

犯罪流程和犯罪过程，孟子义都在审讯的时候进行交代了。

唯独不交代物证，根本就不合理！

所以对于柏浩杰的陈述，苏白当即开口反驳道：

“请问检方的这种陈述有着事实依据或者证据吗？检方的陈述是不是围绕着自己的想法和怀疑来的？”

“检方的这种怀疑完全的没有道理！”

“孟子义将其他的详细过程和具体情况都已经交代了，为什么会不交代凶器和前往案发地点的信息？”

“再有。”

“孟子义是交代了的，可是，执法方和检方为什么没有一点进展？”

“可能说凶器被孟子义隐藏的很好。”

“但是孟子义前往案发地点的方式呢？”

“依靠人的奔跑能力，肯定不可能达到当时的案发地点，肯定要乘坐交通工具，或者是骑行工具。”

“为什么检方和执法方没有调查出来，孟子义的骑行工具或者是乘坐的交通工具，这一点很难吗？”

“没有调查出来的事情，就等同于没有证据。”

“再有就是，根据法医的鉴定报告显示的，顾乔和谢伟死亡是由于某型号刀具，杀害。”

“这种某型号刀具在孟子义家中并没有出现过，也没有任何孟子义购买此类型号刀具的证据。”

“为什么会出现这种情况？”

“有没有一种可能是因为孟子义根本就没有这所谓的凶器刀具？”

“他没有杀人，没有购买刀具，自然不知道凶器去哪里了。”

“这一点也从侧面验证了，孟子义，没有杀害谢伟和顾乔。”

“因为没有直接证据能够证明谢伟和顾乔是孟子义杀害的。”

这个时候，柏浩杰追问了一句：

“根据被告方委托律师的陈述，那么为什么孟子义在一审的时候会陈述人员是他杀害的？”

“如果不是他杀害的，他为什么要承认？”

苏白：非逼我说的那么直接吗？

为什么承认这不是明摆的事实吗？

苏白当即进行反驳：“刚才我让孟子义将自己身上的伤痕已经亮出来了。”

“孟子义是由于遭受到了犯人的殴打以及侮辱和精神上的折磨，不得已选择了供述。”

“可是在法庭上.…法庭是一个极具神圣的地方。”

“法律坐在这里。”

“孟子义可以阐述他的委屈，阐述他遭受的的不公平的待遇，阐述他为什么供述。”

“这也是为什么孟子义选择在高法院内进行翻供的理由。”

“并且我方认为。”

“在本案当中，没有最直接的物证，也就是凶器，不能够解释孟子义是如何到达案发现场。”

“这两点没有解释清楚，我方就不承认检方的指控。”

“所以我方想要请昆市高级法院和省检，对于本案再次进行梳理调查。”

“接受我方当事人孟子义的翻供。”

“以上是我方的陈述。”

苏白深吸了口气，在陈述完毕之后，将目光紧紧的落在了审判长席位上。

怎么说呢.…

最关键的凶器没有找到，一审判决完全是硬判。

依照的就是孟子义的口供，后续补充证据。

并且。

苏白了解到，在一审的时候，一审的审判长告诉过孟子义。

如果交代了最主要的物证凶器，那么就判定孟子义死缓。

但是如果不交代，就是死刑。

也恰好是苏白在死刑未执行的时候，提起了二审。

要不然的话.…

这个案子说不定就成为了一个特大的冤案。

审判台席位上，关东风作为审判长，面对苏白更烦躁了。

凶器和如何抵达案发现场，这两件事情的确非常重要。

被告人诉讼律师也的确抓住了这一个方面进行了陈述。

可是.…

这个案子的所有嫌疑都指向了孟子义。

中级法院进行判定的时候，也判决了死刑。

他和高院的相关人员商量过了，中院的这个判定没有太大的问题。

那么….

本案的判决应该怎么做？

思量了一会儿，关东风问出来了，一个很经典的问题。

“在物证方面先不做讨论。”

“本案的所有证据都指向了孟子义具有重大的嫌疑。”

“根据聚餐人员的陈述，和孟子义自己的陈述，都指向了他，具有杀害两名当事人的直接性。”

“孟子义作为刑侦人员，很清楚顾乔和谢伟两个人遇害死亡，他承认了这个罪行会是什么结果？”

“可是他为什么不能够坚持自己？”

“人不是他杀的，他为什么要承认？”

“难道就因为以上的原因，孟子义就承认了自己杀害了顾乔和谢伟？”

审判长的思路和询问，怎么有一点似曾相识的感觉？

不是.…

这问题怎么那么离谱？

人不是他杀的，他为什么承认？

那是因为在看守所的时候，精神已经面临了崩溃，可能在那个时候比死亡更遭受折磨。